TweetFollow @consultanutri
Piensa en tu recuerdo más vivo por un momento. ¿Cómo éramos? ¿Usted, como la mayoría de la gente, imagina que su memoria es como una cámara de vídeo, que graba eventos y detalles para que pueda volver a ellos más tarde? Seguro que si miramos hacia atrás en un evento de cinco años a partir de ahora, recordará los mismos detalles, ¿verdad?
No y no, dicen los investigadores Daniel Simons, de la Universidad de Illinois, y Christopher Chabris, de Union College. Mientras realizan investigaciones para su nuevo libro "El Gorila Invisible", Simons y Chabris pidieron a 1.500 participantes responder una serie de afirmaciones acerca de cómo funciona la memoria.
Todas las declaraciones eran incorrectas. Sin embargo, la mayoría de los participantes creen que es verdad.
"Incluso la gente más educada de la muestra todavía tiene menos de la mitad de estos como correctos, en promedio", dijo Simons a The Huffington Post. "Esto no es cuestión de inteligencia."
¿Pero por qué la confusión? ¿Por qué tenemos estos conceptos erróneos acerca de la infalibilidad de nuestra memoria?
Parte del problema es que no nos repreguntamos cada vez que algo que "sabemos" es falso, Simons y Chabris dicen: "No tenemos un equipo de prensa posterior a nuestro alrededor, nuestra grabación a cada momento", dijo Simons. "No tenemos prueba de que hemos estado mal".
Y cuando recordamos algo claramente - como, por ejemplo, dónde estábamos cuando escuchamos por primera vez sobre los ataques del 9 / 11 - recordamos la memoria tan fácilmente que nunca se nos ocurre que podríamos estar recordando de forma incorrecta, Chabris añade: “Esto nos puede engañar, y convencernos de que lo que recordamos debe ser exacto. “
¿Cuáles son las implicancias?
Que tenemos estas ideas erróneas acerca de la memoria tiene implicancias para nuestro sistema judicial, dicen los investigadores. De acuerdo con investigaciones anteriores, cuando los acusados injustamente condenados por un delito más tarde fueron exonerados por las pruebas de ADN, las pruebas principales en el caso original a menudo provenían de un testigo presencial.
"Ellos probablemente estaban muy confiados en sus memorias", añadió Simons. El problema es que no se dan cuenta de "qué tan grande es la falta de correspondencia entre lo que la mayoría de nosotros ve y observa a diario, y lo que creemos ver y notar en una base diaria."
No y no, dicen los investigadores Daniel Simons, de la Universidad de Illinois, y Christopher Chabris, de Union College. Mientras realizan investigaciones para su nuevo libro "El Gorila Invisible", Simons y Chabris pidieron a 1.500 participantes responder una serie de afirmaciones acerca de cómo funciona la memoria.
Todas las declaraciones eran incorrectas. Sin embargo, la mayoría de los participantes creen que es verdad.
"Incluso la gente más educada de la muestra todavía tiene menos de la mitad de estos como correctos, en promedio", dijo Simons a The Huffington Post. "Esto no es cuestión de inteligencia."
¿Pero por qué la confusión? ¿Por qué tenemos estos conceptos erróneos acerca de la infalibilidad de nuestra memoria?
Parte del problema es que no nos repreguntamos cada vez que algo que "sabemos" es falso, Simons y Chabris dicen: "No tenemos un equipo de prensa posterior a nuestro alrededor, nuestra grabación a cada momento", dijo Simons. "No tenemos prueba de que hemos estado mal".
Y cuando recordamos algo claramente - como, por ejemplo, dónde estábamos cuando escuchamos por primera vez sobre los ataques del 9 / 11 - recordamos la memoria tan fácilmente que nunca se nos ocurre que podríamos estar recordando de forma incorrecta, Chabris añade: “Esto nos puede engañar, y convencernos de que lo que recordamos debe ser exacto. “
¿Cuáles son las implicancias?
Que tenemos estas ideas erróneas acerca de la memoria tiene implicancias para nuestro sistema judicial, dicen los investigadores. De acuerdo con investigaciones anteriores, cuando los acusados injustamente condenados por un delito más tarde fueron exonerados por las pruebas de ADN, las pruebas principales en el caso original a menudo provenían de un testigo presencial.
"Ellos probablemente estaban muy confiados en sus memorias", añadió Simons. El problema es que no se dan cuenta de "qué tan grande es la falta de correspondencia entre lo que la mayoría de nosotros ve y observa a diario, y lo que creemos ver y notar en una base diaria."
